日本共産党岡山市議団blog

７月豪雨の際、岡山市内の広い地域に避難指示（緊急）が出されました。大雨による浸水は、２階など高い所への避難が有効ですが、「平屋なので」「自分たちだけでは不安なので」と、避難所への避難を選ばれた方も数多くおられました。
ある方からお伺いした話です。地元の小学校に避難したのだけれども、足が悪いので地べたにそのまま座り続けるのが大変で、出ていかざるをえなかった。福祉避難所である南ふれあいセンターに寄ったが開いていなかった。ということです。
また丙川の堤防が損傷したとき、付近の高齢者施設利用者が避難所の学校に避難をしました。しかしエアコンのない避難所で過ごすことは困難で、帰宅させたり系列の施設にさらに避難をしたと聞きました。
避難所となる体育館が２階のため、「車イスの方を持って上がった」「背中を押して階段をのぼっている高齢者が後ろにつんのめって、いっしょに階段を転げ落ちそうになった」といった話も聞いています。
避難時に使える洋式トイレのない学校も残っています。私は昨年６月議会で「緊急減災・防災対策債」の活用を提案し、活用を検討すると答弁がありました。急いで推進していただきたいです。
避難行動要支援者をはじめとする災害弱者が、どこに避難したらいいか分かる、そして避難先で困らないようにしなくてはなりません。

質問ア：避難行動要支援者の個別支援計画づくりを推進する上で、どんな問題意識がありますか。

質問イ：避難行動要支援者の名簿の更新はどう行い、どう地域に共有するでしょうか。

質問ウ：避難所として使う学校のトイレで、洋式がないのは何校で、すべてに洋式がつくのはいつになりますか。

質問エ：体育館が２階にあって、スロープやエレベータがなく階段しかない避難所はいくらありますか。今後改善する計画はあるのですか。

質問オ：エリアメールについて、内容の改善や対応する携帯電話会社の拡大の必要がありませんか。

質問カ：市有施設の福祉避難所はどんなとき開設しますか。市が開設する避難所への避難に困難がある方は、どうすべきと考えますか。

質問キ：避難場所について、市の発行するハザードマップや防災タウンページでは、災害種別ごとの区別はありますが、福祉避難所であったり、どんな支援がうけられるかの情報提供をする必要がありませんか。

２　「岡山芸術創造劇場（仮称）」について

表町の千日前地区市街地再開発事業予定地に、市は岡山市民会館と市民文化ホールのホールを合築、新たな小ホールや練習場も設ける計画です。名前は「岡山芸術創造劇場（仮称）」。新市民会館でなく、大きな位置づけを感じる名前です。基本計画には「岡山独自の文化芸術を創り出し、国内外へ発信していく創造型の劇場を目指します」とあります。ただ、８月１４日に開かれた有識者会議を傍聴したところ「芸術を創造する事業が少なく創造型になっていない」「劇場が企画する自主事業が少ない」など、厳しい意見が多かったです。
名前にふさわしい市の位置づけ、英知の集め方が必要ではないかと思い、質問します。

質問ア：岡山芸術創造劇場という、今までにない名前にこめた思いは何ですか。その実現のために市が果たすべき役割、使命とよぶべきものは何ですか。

質問イ：新たに「つくる」と位置付けている岡山独自の文化芸術とは何で、育み、創り出すと位置付けている舞台芸術、音楽芸術とは何ですか。

質問ウ：来年度以降確保するスタッフに求める役割や選定基準を、いつ、だれが決めますか。

質問エ：有識者会議で指摘された意見は、どのように反映しますか。

楽屋やステージなどの設計図はまだ出ていません。７月に市民が開いたつどいでは、ホールや楽屋の形状が使いやすいものでないと困るという声がいろいろ出されました。

質問オ：設計について、芸術の専門家が関わっているでしょうか。今後広く出演する人など当事者の意見を反映させる必要があると考えますがどうしますか。

質問カ：有識者会議では、商店街がアーケードを外すという発言がありました。にぎわい確保に影響はありませんか。市が関われることはありませんか。

質問キ：現在の岡山市民会館と市民文化ホールのホール利用率はどれだけですか。岡山芸術創造劇場ができた後、今までの利用に何らかの制限がかかりうるでしょうか。

３　塀の倒壊対策について

６月の大阪府北部地震では、倒れた塀によって通学中の児童や見守り活動をしていた男性が亡くなりました。６月議会質問の際、塀の調査をと発言させていただきました。
現在、学校の塀の調査が終わり、危険な塀の撤去が始まっています。来年度末に完了ということですが、その他の市有施設についてはこれからです。
学校の塀の倒壊は、文科省が耐震化のチェックから外していたことが原因です。この他にも２００平方メートル未満の渡り廊下も耐震化調査の対象に入っていないと聞きました。穴があってはいけないと考えます。
民間の危険な塀について、高槻市などがすでに撤去に補助を出しています。岡山市は住宅の耐震化は目標をもって進めていますが、塀も同じ位置づけで追求が必要ではないでしょうか。

質問ア：危険な塀について、学校以外の市有施設でも撤去をすすめる方針でのぞまれますか。

質問イ：学校施設について耐震化の調査から外れている場所がありますか。ある場合、今後耐震化する計画がありますか。

質問ウ：市が民間の危険な塀の撤去に対し補助制度を作るには、国の補助が必須の条件ですか。市としてどう動き、国はどうこたえていますか。

質問エ：ブロック塀倒壊の危険性について、子どもに対しどう周知をされますか。

質問オ：同じく、塀の所有者に対しどう周知をされますか。

【動画】　河田正一、東つよし個人質問（2018.6.19）

市議団事務局（東田） 18年06月22日

河田正一　個人質問（2018.6.19）　約43分

東つよし　個人質問（2018.6.19）　約42分

2018年6月定例岡山市議会の個人質問2日目（6/19）の動画が、市議会HPで公開されました。

この日質問に立った河田正一、東つよし両議員の動画は、上のリンクからご覧いただけます。

動画はパソコンのほか、タブレット端末やスマートフォンからも見ることができます。

【質問資料】　2018年6月議会　東毅個人質問（2018.6.19）

市議団事務局（東田） 18年06月19日

（質問資料）180619東毅

【質問原稿】　2018年6月議会　東毅個人質問（2018.6.19）

市議団事務局（東田） 18年06月19日

印刷用

日本共産党岡山市議会議員の東つよしです。昨日の朝発生した大阪府北部の地震で、４名の方が亡くなられ、多数のけが人が出ました。お見舞い申し上げます。高槻市の小学校では倒れてきた壁に巻きこまれてお子さんが亡くなられました。この種の壁は、文部科学省は耐震点検や対策調査の対象外にしていました。市長が先ほど調査を行うと言われました。いち早い調査と必要な対策をお願いします。

それでは一問一答形式で通告に基づき質問します。

１　障害者雇用について
（１）障害者大量解雇の教訓を
障害者が原則最低賃金以上で働く就労継続支援Ａ型事業所で、破たんと大量解雇が相次いでいます。岡山市内では２月２８日に株式会社フィルが障害者１９人の働く事業所を廃止、３月に残りの事業所も破たんしました。まじめにがんばる事業所がある一方で、給付金や特開金という補助金目当てに障害者をたくさん囲い込む事業所があるのです。「あじさい方式」と呼ばれており、今破たんが相次いでいます。フィルもチラシで就労者には祝い金を出すとうたっていました。
就労可能か判断がない悪質さです。私は先月厚生労働省に、指導監査を強化し障害者支援にそぐわない経営をただすこと、まじめにがんばる事業所への支援の強化を申し入れたところです。
破たんのおそれのある事業所は県内にまだあるといいます。岡山市で繰り返させてはなりません。
質問ア：フィルの市内事業所の１９人の行き先はどうなりましたか。本人の希望に沿ったものに決まりましたか。市はどんな役割を果たしましたか。
質問イ：就労可能か判断もしないで障害者を囲い込む事業所は、補助金目当てであることを疑い、早急に手を打つ必要があったのではないですか。
質問ウ：監査や指導のありかたの改善点はありますか。

障害者大量解雇をうけ、国は補助金を賃金に充ててはならないとし、事業で障害者の賃金をまかなえないＡ型事業所は経営改善計画を出すことになりました。昨年度実績なら市内が全６９事業所中、８割もの５５カ所が該当します。国は「改善の見込みがない場合には指定の取り消し等を検討」という厳しい姿勢です。一般就労できない困難があるから就労継続支援なのです。市は経営指導や元気の輪を通じた支援を行っていますが、十分でしょうか。
質問エ：経営改善計画の達成のために、市はどうしますか。
質問オ：指定の取り消し等を検討とありますが、どのような場合に取り消すのですか。
質問カ：利用者の工賃を下げた場合、計画達成は容易になりますが、それでもよしとしますか。
質問キ：Ａ型事業所への経営改善について、どんな課題意識をもっていますか。
質問ク：市の独自補助の必要性はありませんか。

市は障害者優先調達で、モノやサービスを調達することとしています。しかし目標は、前年度を上回るという程度になっています。
質問ケ：各部局で優先調達に回せる仕事を明らかにした上で、数値目標を立ててとりくむことはできませんか。

（２）事業所報酬の改定について
４月からＡ型、Ｂ型事業所に行政が出す報酬が改訂されました。Ｂ型事業所は平均工賃で決まります。あるＢ型事業所は、「体力に自信がなく週３日にしている方や、半日だけなので全額の工賃を出していない方がいて、平均工賃は低い」という状況で、報酬が５８４単位から最低の５６２単位に減りました。工賃の低い障害者がいれば事業所の報酬が減るのです。これでは障害の重い方の利用の足かせになりかねません。
質問ア：Ａ型、Ｂ型事業所の報酬改定による経営や利用者への影響を把握されていますか。
質問イ：事業所に報酬改定の悪影響がある場合、国に改善を求めませんか。

先日開かれた工賃向上のセミナーでは、「営業は元気な障害者を連れて行こう」「ノルマは達成まで帰らない」などの内容があったと仄聞しました。肯定的な受け止めが多かったとも聞きますが、先に述べた報酬引き下げと合わさると障害者選別につながりかねない、危うさを感じます。
就労継続支援の事業所は、「就労の機会の提供及び生産活動の機会の提供その他の就労に必要な知識及び能力の向上のために必要な訓練等の支援を行う」場です。収益を上げることを追求しつつも、一人ひとりの障害者を尊重し、支援を行うことが中心にすわるべきではないでしょうか。
質問ウ：セミナーなどの事業所の支援は、どの障害者も尊重するという立場を外れないことを心がけるべきではないでしょうか。

（３）障害者雇用の拡大について
今年度から障害者雇用義務の対象に精神障害者が加わり、法定雇用率が上がりました。地方公共団体が２．３％から２．５％に、教育委員会は２．２％が２．４％になりました。
質問ア：昨年度は、市長部局２．５４％で水道局は２．８２％、教育委員会は２．２２％と達成をしていますが、今年度はどうでしょうか。
質問イ：精神障害者の雇用について、教育委員会はゼロです。Ｈ２６年２月議会では協議を行うとの答弁でしたが、どうなりましたか。

２　浅田裁判について
（１）市は控訴とりさげを
６５歳になる際に介護保険を申請しなかったことのみを理由に、２０１３年、市は重度障害者の浅田達雄さんから全ての障害福祉サービスをうちきりました。訪問介護など月２４９時間のサービスがゼロ時間になったのです。要介護５に相当する脳性まひ患者に対し、買い物も、食事も取り上げたのです。死んでしまいます。実際に、ベッドから落ちて起き上がれず、朝までそのままの姿勢で何時間も一人でいたという日もありました。死んでしまうかもしれないという恐怖と不安の中で朝まで待ったと言います。
生存権を守れ、と浅田さんは裁判をおこし、３月１４日に勝利判決を勝ちとりました。これは、市はサービスを継続した上で「納得を得ながら介護保険に関係する申請を勧めたりすべき」とし、市の決定は「支援法の解釈・適用を誤った違法なもの」という判決です。しかし市は控訴しました。市は命を脅かす不支給決定を反省し、判決を受け入れるべきです。
質問ア：不支給決定によって、人の命を奪ってしまうという認識はありますか。
質問イ：市長は５月臨時議会で、自立支援法の規定に基づいて我々はやってると述べられました。市の不支給決定は、生存権を侵害しない、憲法に則った対応だと言えますか。
質問ウ：５月議会の質疑では、浅田さんのような全サービスの停止を今後も行うことについて、否定されませんでした。どのような条件で行うのですか。
質問エ：控訴を取り下げませんか。

（２）障害者６５歳問題の改善について
４月から、国は障害福祉サービスを無料で受けていた低所得の障害者に対し、一定の条件のもとで介護保険利用料を無料にしました。障害者６５歳問題を提起してきた浅田裁判が、政治を動かしていると受け止めています。ただ、請求しないと利用料の返ってこない償還払いです。障害のある方の手間を増やすことなく、初めから無料にする現物給付が必要です。
質問ア：現在の対象は何人ですか。
質問イ：該当される方が残らず制度を利用できるよう、市は何を行いますか。
質問ウ：市として現物給付を行いませんか。